Her milletin bir toplum kültürü vardır. Ve sosyal hayat bu kültürün literatürüne göre yaşanır. Değerler, prensipler, algılar, yönelimler, tepkiler bu besi kaynağına göre kendini gösterir.
İnsanların birbirleri ile anatomik benzeyişi, tüm değerlerin ortak olduğu anlamına gelmez. Toplumlar arasında farklılığın en bariz şekli milli dinamizmi oluşturan kültürel ayrışımlardır.
Halkların yaşam biçimi, milli kültürden edinilen etkileşime göre belirlenir. Birikim ve aktarımlar toplum karakterini oluşturur.
İnsanlar bu kültürden bilinçli alışverişten uzak olsalar da kalıtımsal olarak bağları devam eder.
Dünyanın iletişim ve etkileşim şartlarının erişilebilir olduğu alan, genel anlamıyla insanların bedenselliğine ait türdeşlik bağlamındadır. Yani bir tanıma göre insanlar organsal özellikleri ile birbirlerinin aynısı olduğu gibi, buna bağlı işlevsellik olarak da yerler, içerler, eşlerini bulur ve ürerler.
Bu durumun bir yaşam kültürü olduğundan söz edilemez. Dolayısıyla bu bağlamda etkileşim ve değişimin bir literatür niteliği yoktur.
Bu nedenle milli kültür ölçeğinde değerlendirilmeyen bu durumdan moda gerekçeler üreterek ruh beslenemez. Kalp yabancılık hissettiği bu dünyaya kapısına açamaz. Duygusal gelir, duyusal gideri karşılayamaz.
Onun için görenekle gelişen ilişkilerin isim benzerliğinin olması koşullar ve yapısal anlamda aynı anlama gelmez.
Örneğin üzülmek bir hissi gerçekliği ifade ederken, nedenleri çok farklıdır.
Yine bir ilişkiyi kaybetmek duygusu, bazı toplumlarda alternatif tercihlerle çabuk değişime uğrarken, bazı toplumlarda kabullenmesi çok zor olan ve tüm hayatı etkileyen bir sonuca sahiptir.
Yine bazı toplumlarda yolunda gitmeyen ilişkilerde eş değişimi bir sorun meydana getirmezken, başka toplumlarda ciddi yıkımlara neden olabilir.
Yani tepkiler başka başkadır. Bu nedenle formül olarak transfer edilmemelidir.
Her problem kendi toplumunun değerleri ile ela alınmalı ve kadim kültüründen faydalanarak çözülmelidir.
İlişikler de aynı değerlerle yapılandırılmalı ve aynı gerekçelerle sağlamlaştırılmalıdır.
Sonuçları itibariyle güncel olarak tartışılan sorunların kaynağı, tercih edilen yaşam tarzının ithal kültüre ait olması ve karşılığında ise bu kültürü kabul edememenin tepkisel durumu söz konusudur.
Örneğin, mantıksal olarak özgürlüğün bir hak olduğunu, insanların yaşam tarzları hakkında kendi karar verebilmelerinin doğallığından söz etseniz ve tezinizi ispat etseniz bile bir kıskançlık duygusu ile baş edemezsiniz.
Bu durum toplumsal boyuta indirgendiği ve genellediğinde birçok örnek durum görünecektir.
Bu bağlamda ilişki ve türlerinde toplumsal kültür göz ardı edilemez bir gerçektir. Başka kültürlerin etkileşiminden yola çıkarak tercihler oluşturmanın sosyal anlamda negatif durumu olmasının yanı sıra, bireysel anlamda da olumsuz etkileri fazladır.
Olumlu sonuçlar ve ilişkiler için hem sosyal anlamda hem kültür ve kültürle aktarılan kadim gelenekleri öğrenmek sağlıklı birliktelikler için önemlidir.
Bugün çok geniş bir alan yayılmış olan boşanma konusu milli kültürümüzde olmayan bir durum olmasına rağmen, gayet normalleşmiş ve kabul edilmesinde zorlanılmayan bir konuma taşınmıştır. Aile bireyleri bir zaman düşünülmesi bile kalbe ağır gelen bu durumu bugün anlaşarak uygulayabilmektedir. Sonuç itibariyle, bireylerin ön benlikleri birbirinden uzaklaşırken, toplumsal değerlerin erozyona uğramasıyla birlikte, yeni nesillere aktarılan örneklik durum ise olumsuz bir kimliğe bürünür.
Bu nedenle ilişkilerin tüm süreçlerinde milli ve yerli kalmak geleneksel olarak önemli olduğu gibi, yaratılış bağlamında fıtrat özelliklerine uygun prensipleri kabul etmek mutlu yaşam anlamına gelir.
Sonuç olarak;
İnsanların mizaç ve karakterleri ile sahip oldukları özellik ve duyguların değişimi terki pek olası değildir.
Bu bağlamda yapılan zorlamalar ve gerekli görünen önermeler geçici bazı değişim reflekslerini harekete geçirse de türbülans esnasında her şey yerli yerine geri döner.
Yaratılışa ait yasa prensiplerin de ise durum farklı ele alınır. Problem merkezinde sorun üreten duyusal yapıya devrim önerilmez. Zıtlık değişimi teklif edilmez. Mizaç özelliğine göre yapılması imkânsız olan şeyler söylenmez. Çünkü bu yaklaşımlar beklentiyi karşılamaz ve ümide dair tüm enerjiyi tüketir.
Bu nedenle onarıcı duyu yönetimi, mevcut durumun akışını kesmeden, pozitif tanımların yapıcı eğilime sağladığı destek kanatları ile negatif üretim kaynağının mecrasını değiştirerek verimliliği temin eder.
Relations and Cultural Equation
Every nation has a social culture. And social life is lived according to the literature of this culture. Values, principles, perceptions, orientations, reactions manifest themselves according to this source of nourishment.
The anatomical similarity between people does not mean that all values are common. The most obvious form of difference between societies is the cultural differences that constitute national dynamism.
The way of life of peoples is determined by the interaction with national culture. Accumulation and transmission form the character of society.
Even if people are far away from this culture through conscious exchange, their hereditary ties continue.
The area in which the world’s conditions of communication and interaction are accessible is in the context of the general human corporeality. In other words, according to one definition, human beings are identical in terms of their bodily characteristics, but they also eat, drink, find mates and reproduce in terms of their functionality.
This situation cannot be said to be a culture of life. Therefore, interaction and change in this context do not have a literary character.
For this reason, the soul cannot be nourished by producing fashionable justifications from this situation, which is not evaluated on the scale of national culture. The heart cannot open its door to this world where it feels alienated. Emotional income cannot meet sensory expenses.
For this reason, the similarity of the names of the relationships developed by custom does not mean the same thing in terms of conditions and structure.
For example, while being sad expresses a feeling of reality, the causes are very different.
Again, the feeling of losing a relationship, while in some societies it can be changed quickly with alternative choices, in others it has an outcome that is very difficult to accept and affects the whole life.
Again, in some societies, changing partners in relationships that are not going well does not cause a problem, while in other societies it can cause serious destruction.
So the reactions are different. Therefore, it should not be transferred as a formula.
Each problem should be handled with the values of its own society and solved by making use of its ancient culture.
Relationships should be structured with the same values and strengthened on the same grounds.
Consequently, the source of the problems currently being discussed is the fact that the preferred lifestyle belongs to an imported culture and the reactionary situation of not being able to accept this culture in return.
For example, even if you logically argue that freedom is a right, that it is natural for people to be able to make their own decisions about their lifestyles, and even if you prove your thesis, you cannot overcome a sense of jealousy.
When this situation is reduced and generalized to the social dimension, many examples will appear.
In this context, social culture cannot be ignored in relationships and their types. Creating preferences based on the interaction of other cultures not only has negative social implications, but also has negative individual implications.
For positive results and relationships, it is important to learn the ancient traditions passed down through culture and culture, both socially and culturally, for healthy unions.
Today, although the issue of divorce, which has spread over a very wide area, is a situation that is not in our national culture, it has become quite normalized and has moved to a position that is not difficult to accept. Family members are able to agree and implement a situation that was once too heavy for the heart to even think about. As a result, as the pre-selves of individuals move away from each other, with the erosion of social values, the exemplary situation passed on to new generations takes on a negative identity.
For this reason, it is traditionally important to remain national and local in all processes of relations, as well as accepting the principles that are in line with the characteristics of nature in the context of creation means a happy life.
Conclusion;
It is very unlikely for people to change their temperament and character and the characteristics and emotions they have.
In this context, although compulsions and propositions that seem necessary may activate some temporary change reflexes, everything returns to its place during turbulence.
In the principles of the law of creation, the situation is handled differently. Revolution is not proposed to the sensory structure that produces problems at the problem center. Contrast change is not offered. Things that are impossible to do according to temperament are not said. Because these approaches do not meet the expectation and consume all the energy of hope.
For this reason, restorative sensory management ensures efficiency by changing the channel of the negative production source with the support wings provided by positive definitions to the constructive tendency, without interrupting the flow of the current situation.
M.Safitürk
